“לעתים קרובות הם לומדים על חשבוננו.” כך מתאר מנכ”ל הטכנולוגיות של Merck את שיתוף הפעולה עם יועצי ה-Big Four. יותר ויותר חברות גלובליות מתחילות לוותר על השירותים של McKinsey, PwC ושאר ענקיות הייעוץ בתחום הבינה המלאכותית. הסיבה פשוטה – היועצים לא יודעים יותר ממה שהחברות מסוגלות לעשות בעצמן. זה הסיפור של משבר הייעוץ בעידן ה-AI שבו ענקיות הייעוץ נכשלות בהטמעת פרויקטים, חברות מובילות בוחרות לפתח פתרונות בעצמן, והשוק נפתח לשחקנים קטנים וגמישים שמציעים Responsible AI – פתרונות שקופים, בטוחים ועמידים ברגולציה. המאמר הזה מבוסס על תחקיר של ה-Wall Street Journal ועל מחקרים עדכניים של MIT, S&P Global Market Intelligence ו-Gartner. כל הציטוטים בו לקוחים מראיונות עם מנהלי טכנולוגיות בחברות Fortune 500 ומספרים סיפור על ענף ייעוץ שנמצא במשבר, ועל הזדמנות של חצי טריליון דולר שמחכה למי שיידע לנצל אותה.
רוצים לקבל עדכונים בלייב? רוצים מקום בו אתם יכולים להתייעץ עם מומחי AI, לשאול שאלות ולקבל תשובות? רוצים לשמוע על מבצעים והטבות לכלי ה-AI שמשנים את העולם? הצטרפו לקהילות ה-AI שלנו.
אפשר גם להרשם לניוזלטר שלנו
בשלוש השנים האחרונות השקיעו חברות הייעוץ הגדולות מיליארדי דולרים מתוך אמונה שהן ימלאו תפקיד מרכזי במהפכת הבינה המלאכותית. לכאורה, המספרים מרשימים – לפי Gartner, הכנסות גלובליות מייעוץ בבינה מלאכותית זינקו מ-1.34 מיליארד דולר ב-2023 ל-3.75 מיליארד דולר ב-2024. אבל מאחורי הצמיחה הזו מסתתר סיפור אחר – הבטחות שלא קוימו ופער הולך וגדל בין מצגות נוצצות לתוצאות בשטח.
“אין להם יותר ניסיון מסטודנט בקולג'” – כך סיכם Greg Meyers, מנהל הטכנולוגיות והדיגיטל של Bristol-Myers Squibb, את חווייתו עם יועצים מה-Big Four. לדבריו: “אם הייתי שוכר יועץ שיעזור לי להבין איך להשתמש ב-Gemini CLI או Claude Code, תגלה ששותף ב-Big Four לא יודע יותר או פחות מסטודנט בקולג’ שניסה להשתמש בזה.”
Meyers לא הסתפק בביקורת, הוא עבר למעשים. לפני כחצי שנה סיימה החברה פרויקט של שנה עם שותף ייעוץ גדול, שנועד לפתח תוכן חינוכי לרופאים באמצעות בינה מלאכותית גנרטיבית. היום היא מובילה את הפרויקט באופן עצמאי. גם ב-Merck חוו תסכול דומה. Dave Williams, מנהל הטכנולוגיות והדיגיטל, מסביר: “אנחנו אוהבים את השותפים שלנו, אבל לעתים קרובות הם לומדים על חשבוננו.”
לדבריו, יועצים רבים הצליחו להציג הוכחות היתכנות (proof of concept) מרשימות, אך כשלו בהטמעה רחבת היקף שמייצרת ערך עסקי אמיתי.
בעוד ש-PwC יצאה בקמפיין עם ההצהרה הבולטת “אף אחד לא גורם לבינה מלאכותית לעבוד עבור העסק שלך כמו PwC” והצהירה “לא רק הבטחות – תוצאות”, בשטח התמונה הייתה שונה לחלוטין. Magesh Sarma, מנכ”ל המידע והאסטרטגיה ב-AmeriSave Mortgage, מתאר את האכזבה במילים חדות: “הם הבטיחו יותר מדי. כשזה הגיע לבניית מקרי שימוש אמיתיים, גילינו שגם להם לא היה מושג איך לעשות את הדברים האלה. הם היו טובים, או גרועים, בדיוק כמונו.”
Pat Petitti, מנכ”ל Catalant, מספק תמונה רחבה יותר – “אני לא יכול לספור כמה פעמים שמעתי: ‘הם באו, גבו מאיתנו 20 מיליון דולר ומה שקיבלנו זה דוח ארוך מאוד על לאן הבינה המלאכותית הולכת – בלי שום יישום מעשי אמיתי’.”
Tilak Mandadi, סמנכ”ל החדשנות וחוויית הלקוח ב-CVS Health, מתאר היטב את השינוי בתפיסה – “הגישה שלנו לא הייתה: בואו נשכור חבורה של יועצים שיגידו לנו מה לעשות עם ה-GenAI. מצאנו שהצוות הפנימי שלנו הכי מתאים להמציא את מקרי השימוש האלה.” המהלך הזה לא נובע רק משיקולי חיסכון, אלא גם מהבנה עמוקה יותר של הבעיה.
הפער בין הבטחות היועצים למציאות הוא לא רק טכנולוגי או עסקי, אלא גם רגולטורי ואתי. רבים מהפרויקטים כשלו משום שלא נערכו להתמודד עם סוגיות קריטיות כמו data governance (ממשל נתונים), הגנת פרטיות, עמידה בתקנות כמו ה-EU AI Act וה-GDPR, ובדיקות להטיות (bias) במודלים.
במקרים רבים, הוכחות מושג היתכנות נעצרו לפני הטמעה בקנה מידה, לא כי הטכנולוגיה לא עבדה, אלא כי לא היה ברור מי נושא באחריות במקרה של טעות, ואיך מוודאים מנגנוני ביקורת ושקיפות שיאפשרו שימוש בטוח ועמיד ברגולציה.
המשמעות כפולה, מצד אחד, כשלי הייעוץ הם שיעור חשוב לשוק – הם חשפו שאין קיצורי דרך להטמעת בינה מלאכותית בקנה מידה. מצד שני, הם פתחו חלון הזדמנויות לשחקנים חדשים שמציעים Responsible AI – פתרונות שמביאים שקיפות, פרטיות, יכולת הסבר (explainability) ועמידה בתקנות כבר מהשלב הראשון.
וההשפעה מורגשת היטב:
לדברי Michael Mische, לשעבר בכיר ב-KPMG וכיום מרצה באוניברסיטת דרום קליפורניה: “חברות הייעוץ הגדולות נמצאות במצב של פגיעות גדולה, בין השאר כי היו איטיות מדי בגיוס אנשים עם כישורי בינה מלאכותית. בסך הכול, תעשיית הייעוץ לא מובילה את הבינה המלאכותית – היא נמצאת מאחוריה.”
Fiona Czerniawska, מנכ”לית Source Global Research, מוסיפה: “הבעיה היא שחברות הייעוץ ניסו להציב את עצמן בחוד החנית הטכנולוגי, וזה לא המקום שהן באמת שייכות אליו.”
ובכל זאת, הסיפור לא חד-צדדי, יש ענקיות שמנסות להפוך את המשבר לנקודת מפנה. במאמר קודם בחנו את McKinsey כמקרה בוחן של הסתגלות מוצלחת – חברה שמזהה במשבר ה-AI גם “משבר קיומי” וגם “טובה קיומית”, ומיישמת מודל עבודה חדש עם 12,000 “סוכני AI” כדי לשמור על הרלוונטיות שלה.
ההשוואה בין שני הסיפורים יוצרת תמונה מלאה – מצד אחד, לקוחות שמאבדים אמון ופונים לשחקנים קטנים וגמישים יותר. מצד שני, ענקיות שממציאות את עצמן מחדש ומנסות לזכות חזרה באמון השוק. השאלה הפתוחה היא מי ינצח את המירוץ הזה – האם McKinsey ועמיתותיה יצליחו לשקם את המעמד שלהן, או שהכוח יעבור סופית לשחקנים החדשים?
הפוטנציאל אדיר – תעשיית הייעוץ הגלובלית שווה כחצי טריליון דולר. החלטות של חברות כמו Merck, Bristol-Myers Squibb ו-CVS Health לפתח פתרונות פנימיים ולא להישען על יועצים פותחות שוק עצום לשחקנים קטנים וגמישים.
המספרים מראים שהשוק נמצא בתזוזה. KPMG דיווחה על 1.4 מיליארד דולר בפרויקטי ייעוץ פוטנציאליים בארה”ב, שזה כמעט פי שלושה בתוך שנתיים. Accenture דיווחה על גידול של 100 מיליון דולר בהזמנות GenAI ברבעון האחרון, אך זה כבר קצב איטי יותר מהזינוק הקודם.
המסקנה ברורה – המשחק השתנה. החברות לא מחפשות עוד דוחות בני 200 עמודים על “פוטנציאל הבינה המלאכותית”, הן רוצות פתרונות אמיתיים, מהירים ובמחיר סביר. השאלה איננה האם השינוי יקרה, אלא מי ינצל אותו. הדלת פתוחה, אבל החלון זמני. מי שיזוז מהר, יפתח פתרונות שעובדים ויוכיח תוצאות – יוכל לזכות בחלק מההזדמנות הגדולה שהיועצים השאירו על השולחן.
רוצים לקבל עדכונים בלייב? רוצים מקום בו אתם יכולים להתייעץ עם מומחי AI, לשאול שאלות ולקבל תשובות? רוצים לשמוע על מבצעים והטבות לכלי ה-AI שמשנים את העולם? הצטרפו לקהילות ה-AI שלנו.
אפשר גם להרשם לניוזלטר שלנו
רוצים לקבל עדכונים על כל מה שחדש ומעניין בעולם ה-AI? הרשמו לניוזלטר שלנו!
תוצאות נוספות...
תוצאות נוספות...
